El 2 de septiembre llegó a su fin el largo juicio (iniciado en 2020), con la publicación de las medidas impuestas a Google por haber ejercido un monopolio en el mercado de los buscadores web. Estas medidas han sido más leves de las pedidas por el Departamento de Justicia de EE.UU. (equivalente a nuestra fiscalía). La medida estrella, obligar a Google a vender Chrome, ha sido rechazada de plano, pero hay otras medidas de la fiscalía que sí se han aceptado, aunque con muchos matices y limitaciones.
En los medios se ha leído que Google deberá compartir datos de sus usuarios con sus competidores, y que ya no podrá tener acuerdos con fabricantes de móviles para colocar su buscador como app de búsqueda por defecto, pero esos titulares esconden la realidad de que Google tendrá que compartir sólo una foto fija de su index, nada de señales de usuarios o datos de uso de Chrome, y podrá seguir pagando a Apple por ser el buscador por feceto en iPhones y el navegador Safari.
En resumen, las medidas son muy favorables a Google a corto plazo, aunque de aquí a 4-5 años la cosa podría cambiar.
He revisado el documento del juez con todo detalle (nada de pedirle un resumen a ChatGPT o Gemini). 😉 A continuación, detallo las decisiones una a una, cuál es la justificación, y cómo podría cambiar la industria a más largo plazo como consecuencia de estas medidas:
1. Google no tendrá que vender Chrome
Era la petición estrella de la fiscalía (DoJ), pero el juez Mehta la ha rechazado, por no ser efectiva a largo plazo y porque el 80% de los usuarios de Chrome está fuera de EE.UU., por lo que se sale del ámbito juzgado.
Es más, el juez cree que Chrome podría disminuir en calidad y seguridad con la venta, con lo que se perjudicaría a cientos de millones de usuarios en EE.UU. y en todo el mundo.
2. También rechaza la medida de obligar a Google a vender Android si tras 5 años no se ha debilitado su monopolio
El juez aplica exactamente las mismas razones que a su negativa a vender Chrome.
3. Google podrá seguir pagando a terceros a cambio de distribuir su buscador
Esto incluye los pagos a Apple, Samsung y Mozilla y, lo que es muy importante, permite a Google pagar por ser el “buscador por defecto” en un dispositivo o plataforma.
¿La justificación? Si se prohibieran estos pagos, el principal perjudicado no sería Google, sino las compañías que los reciben, que tendrían menos dinero para innovar y mejorar sus productos para los usuarios.
Aquí fue clave la defensa que hizo Apple de Google durante el juicio, declarando que escogían Google porque era el mejor buscador, y que no escogerían Bing ni aunque se lo hubieran regalado (tal cual).
Además, el momento que vive la industria tech ha ayudado. Antes, casi nadie quería invertir en startups para competir con Google. Pero hoy, en plena fiebre de la IA generativa, competidores como OpenAI y Perplexity están recibiendo inversiones de miles de millones de dólares.
3. Quedan prohibidos los acuerdos exclusivos de distribución
Es importante diferenciar esta medida de la anterior. El juez sí ha prohibido a Google forzar a los fabricantes de móviles a entrar en acuerdos exclusivos de distribución a cambio del acceso a otros servicios de Google, como por ejemplo el uso de Google Play Store.
Google incluía el acceso a este software como moneda de cambio en sus acuerdos, siempre que los fabricantes se comprometiesen a precargar en sus móviles el buscador de Google como buscador por defecto. Este tipo de acuerdo ya no será válido en EE.UU. Es decir, a partir de ahora, con esta medida los fabricantes tendrán libertad para “precargar” otros buscadores y otros navegadores en sus teléfonos, aún cuando lleguen a un acuerdo con Google, por ejemplo como hace Apple, que recibe una cantidad millonaria por precargar Google como buscador por defecto, pero este acuerdo nunca podrá ser de exclusividad para Google.
Lo mismo se aplica a los asistentes IA: Google no podrá hacer acuerdos exclusivos para Gemini, con lo que los fabricantes podrán precargar otros asistentes.
Además, el juez ordena que a partir de ahora todos los acuerdos de Google con fabricantes y navegadores para ser buscador por defecto se limiten a un año, revisándose año a año.
4. Obligación de compartir datos con competidores
Google tendrá que compartir algunos datos con sus competidores, pero no todo lo que pedía la fiscalía.
A. Index
Entendido como las bases de datos que guardan y organizan los datos que Google ha extraído de sus rastreos de la web.
De cada documento presente en su index, Google deberá compartir:
– su ID único
– mapa de IDs a URLs (con info sobre deduplicación de URLs)
– la primera vez que vio una URL
– fecha y hora del último rastreo
– su puntuación de spam
– si es mobile-friendly (dando acceso a lo que se conoce como device-type flag)
Con esto se busca que los competidores puedan crear un index capaz de responder a las búsquedas más longtail, el 20% que normalmente se les resiste a todos los buscadores que no son Google.
Importante: esta información se compartirá una única vez con cada competidor. Por tanto, será una foto fija, y no completa, del index de Google en un momento determinado, aunque no cabe duda de que tiene valor. Google lo proporcionará a cada competidor a coste marginal, ni más ni menos. Nada de hacer negocio con estos datos.
B. Google no necesita compartir su Knowledge Graph
El grafo de Google de entidades del mundo real queda fuera de las medidas. El juez entiende que cada competidor tiene la capacidad de usar datos de terceros para construir un grafo similar.
C. Datos de interacción de usuarios (Click and query data)
Google tendrá que compartir 2 tipos de datos obtenidos de sus usuarios:
1. Datos que usa para su sistema Glue:
– búsqueda introducida por el usuario
– resultados, incluyendo los módulos presentes en la SERP,dónde ha hecho clic
– movimientos y tiempo del usuario en la SERP
– sugerencias y correcciones a la búsqueda
2. Datos que usa para su sistema RankEmbed (ahora RankEmbed BERT)
– Entrenado con un porcentaje no especificado de los datos de los últimos 70 días de búsquedas
– Contienen la búsqueda del usuario y términos destacados para esa búsqueda (Salient terms)
– Los competidores recibirán los logs de búsquedas usados para entrenar al modelo, pero no las puntuaciones de evaluadores humanos (que también se usan para entrenar al modelo) ni el output del modelo
Con esto los competidores tendrán al menos la misma materia prima para entrenar su propio modelo.
Google compartirá estos datos de interacción de usuarios al menos dos veces con cada competidor. El juez deberá decidir el máximo de veces que un competidor puede solicitarlos.
D. Datos de entrenamiento de modelos IA
Google NO estará obligado a compartir los datos relativos al entrenamiento de modelos de IA generativa.
Google usa datos de Search para hacer fine tuning de versiones de Gemini, incluida por ejemplo la que usa en AI Overviews, pero el juez no cree que eso perpetúe su monopolio.
E. Ads
Google también se ha librado de tener que compartir los datos de su plataforma de publicidad Google Ads (cómo selecciona, rankea y coloca anuncios en respuesta a las búsquedas). Todo esto queda totalmente fuera de las medidas.
5. Sindicación de sus resultados
Sindicar significa compartir o proporcionar a otro buscador los resultados de sus búsquedas. Es una práctica bastante habitual en la industria. Los buscadores grandes hacen negocio vendiendo sus resultados a buscadores más pequeños que no tienen la infraestructura necesaria.
En el contexto del juicio, el objetivo de esta medida es servir de “puente” hasta que los competidores puedan poner su propio index y resultados a la altura de los de Google.
Los acuerdos de sindicación durarán 5 años. A este plazo el juez llega gracias a la declaración del jefe de producto de ChatGPT, que dijo que «5 años deberían bastarles para crear un buen index».
Cada competidor podrá sindicar de Google como mucho un 40% de sus búsquedas, y esto durante el primer año. El porcentaje irá disminuyendo cada año.
Por último, Google no estará obligado a proporcionar resultados para queries sintéticas, es decir, búsquedas que no haya introducido un usuario real en un competidor.
Google sale ileso… ¿Y ahora qué?
Y esas son todas las medidas. ¿Mi conclusión? Google sale ileso a corto plazo, pero no puede vivir tan tranquilo como lo hecho en los últimos 15 años. Las medidas, pese a ser suaves, significan que Google tendrá que trabajar para que el panorama no cambie bastante en 4-5 años.
Durante los próximos años los competidores dispondrán de oportunidades que hasta ahora no tenían. Pero, eso sí, lo que no tienen disponible ya es la vía judicial para quitar a Google de en medio (algo que era un tanto iluso, la verdad).
¿Recurrirá Google? Quizá, pero no lo veo claro. El resultado es casi el mejor que podían esperar, muy parecido a la batería de medidas que ellos mismos habían propuesto, y no sé si tiene sentido protestarlo. Casi mejor para Google aceptarlo todo y enfocarse en la siguiente batalla, que muy probablemente será el paso de buscadores a asistentes.
