Core Web Vitals: ¿Qué son y cómo podrían afectar al SEO?

Por Juan González Villa

¿Qué son las Core Web Vitals?

Web Vitals es una nueva iniciativa de Google para impulsar la rapidez de carga y la buena experiencia de usuario en las webs de todo el mundo.

Aunque parece una apuesta bastante fuerte, no es ni mucho menos la primera iniciativa de Google en este sentido. Es una más en la larga lista de herramientas (Pagespeed Insights, Mobile-friendly Test, Lighthouse entre otras) y movimientos más generales (el formato AMP, el Chrome UX Report, el sitio web.dev, etc) que Google ha creado o impulsado en los últimos años.

Web Vitals pretende establecer unos criterios simples y unificados sobre lo que es una buena experiencia web (rápida y usable).

Según el anuncio oficial de Web Vitals, en Google eran conscientes de que hasta el momento habían trabajado con demasiadas métricas. Así, era difícil para alguien poco avezado en temas técnicos comprender de un solo vistazo dónde exactamente estaban los problemas de UX y WPO, y por dónde empezar a solucionarlos.

De ahí nacen las Core Web Vitals, algo así como las Vitales Principales de una web. Son sólo 3 y cada una de ellas toca un aspecto esencial para que una página sea rápida y proporcione una buena experiencia de usuario.

Vamos a verlas una a una:

LCP o Largest Contentful Paint

Mide el tiempo de carga del contenido. Marca el momento exacto en el que se carga completamente el elemento de contenido más grande del above the fold (lo que se ve sin necesidad de hacer scroll hacia abajo). Este elemento puede ser una imagen, un vídeo o un bloque de texto.

Para ser considerado bueno, el LCP debe estar por debajo de 2,5 segundos.

Google ha publicado una serie de recomendaciones (bastante técnicas, aviso) sobre cómo optimizar el Largest Contentful Paint. Y este estupendo post encontraréis cómo identificar el elemento de contenido más grande en tu página.

FID o First Input Delay

Mide la capacidad de interactuar rápido, o responsividad de la página. Es el tiempo que va desde que el usuario realiza una acción (por ejemplo un clic) hasta que el navegador responde a esa interacción. Todos hemos experimentado hacer un clic y que la página se quede “pensando” hasta que de verdad nos muestra el resultado de esa acción.

Para ser considerado bueno, el FID debe estar por debajo de 0,1 segundos.

Aquí tenéis la página de Google sobre cómo optimizar el FID.

CLS o Cumulative Layout Shift

Mide algo llamado estabilidad visual, que requiere explicación. A menudo, los elementos de una página van cambiando de ubicación según el contenido carga y se va materializando en la pantalla. Esto es bastante molesto y suele provocar muchos clics en lugares erróneos, lo que claramente estropea la experiencia de navegación.

Esta métrica no mide tiempo, sino la frecuencia y magnitud con la que se dan estos cambios en una página. Cada vez que ocurre un cambio de estos, se añade un valor a tu puntuación, y este valor es mayor cuanto más se mueve el elemento. Cuando la carga está completa, se suma todo y esa es tu puntuación de CLS. Aquí puedes ver los detalles completos de cómo se calcula.

Un buen CLS debe estar por debajo de 0,1.

 

Google también ha publicado una página sobre optimización del CLS.

Las Core Web Vitals, ¿afectan al SEO?

Por ahora no, al menos no directamente.

Pero eso va a cambiar. En la tarde del 28 de mayo, en un post titulado “Evaluating page experience for a better web”, el equipo de Búsqueda de Google anunciaba que las señales obtenidas de las Core Web Vitals pasarán a contar próximamente en el ranking de una página.

El pre-anuncio explica que estas nuevas señales se combinarán con otras ya tenidas anteriormente en cuenta, como el hecho de ser mobile-friendly, la rapidez de carga o el uso de https.

Esta combinación de señales representará la experiencia ofrecida por una página web (page experience), y afectará a su posicionamiento, aunque lógicamente no sabemos cuánto.

Inciso: Es especular un poquito, pero no me parece muy descabellado que este “page experience” sea o pase a ser uno de los grupos de factores del algoritmo de ranking de Google. Si quieres leer más sobre esto, en otro post expliqué todo lo que sabemos sobre los grupos de factores de posicionamiento.

¿En qué momento entrará en vigor el update de las Core Web Vitals?

Por ahora sólo sabemos que no será en el 2020, sino como mínimo una vez ya empezado 2021. Y además Google ha asegurado que hará un anuncio oficial con fecha concreta con un mínimo de 6 meses de antelación.

pasted image 0

El pre-anuncio de Google también asegura que no hay necesidad de tomar ninguna acción de manera inmediata. No es posible que los rankings de tu página estén siendo devaluados, a día de hoy, a causa de unas malas Core Web Vitals.

Aún y así, es cuestión de tiempo que las señales extraídas de Web Core Vitals lleguen al algoritmo de Google, y cuanto antes empecemos a vigilar y comprender nuestros LCP, FID y CLS, mejor.

LCP, FID y CLS en Search Console

Para esto ayuda mucho que las nuevas métricas ya tengan un informe específico dentro de Search Console.

Desde el día 27 de mayo, Search Console ha sustituido su informe de Rendimiento por uno llamado Web Core Vitals, dedicado a informar de cómo lo están haciendo las páginas de tu sitio de acuerdo a las nuevas métricas.

Los datos que muestra provienen del CrUX Report, lo cual quiere decir que son un agregado de usuarios reales.

En la visión general de este informe, vemos cuántas de estas páginas tienen problemas relacionados con las Core Web Vitals (rojo = problema grave, amarillo = advertencia), desglosado por móvil y dektop.

pasted image 0 8

Una vez entramos en el detalle para cada uno de los tipos de dispositivo, vemos con qué métrica tenemos el problema, en qué grado y cuántas urls están afectadas.

pasted image 0 5

Haciendo clic en la fila de la métrica que queramos, pasamos a una tabla en la que aparecen grupos de urls afectadas, con su puntuación.

Así, un total de 5000 urls pueden quedar agrupadas en 17 grupos de urls que comparten puntuación:

pasted image 0 2

 

LCP, FID y CLS en Pagespeed Insights y Lighthouse

Lógicamente, las nuevas Web Core Vitals ya aparecen también en las herramientas de medición de tiempo de carga de Google.

pasted image 0 6

Pagespeed Insights muestra siempre en sus principales métricas la puntuación de Largest Contentful Paint y la de Cumulative Layout Shift. Pero sólo muestra una puntuación de First Interaction Delay si tiene datos de la url concreta en el Chrome UX Report (lo que muestra bajo el apartado Field Data). Al menos así es a día de hoy, 29 de mayo.

pasted image 0 3

En las pruebas que he hecho por ahora con Lighthouse, veo que ahora mismo el apartado Performance de la auditoría muestra puntuaciones de LCP y CLS, pero no de FID:

pasted image 0 4

¿Por qué no hay resultados de FID en Lighthouse?

La razón por la que FID no se muestra en Lighthouse es porque, para calcularse, es necesario tener un usuario real. No es una métrica que pueda replicarse en una simulación de carga, que es lo que es hace Lighthouse (resultados de laboratorio, es como los llama Google).

Pero según la documentación de Google TBT (Total Blocking Time) es una métrica que guarda una gran correlación con FID, y sí es medible por Lighthouse. Todo lo que hagamos para disminuir el TBT, contribuirá con toda probabilidad a mejorar el FID para nuestros usuarios reales.

Peso de cada métrica en Lighthouse

El lanzamiento de las Core Web Vitals coincidió con la llegada de la versión 6 de Lighthouse, y con ella llegó un nuevo peso en la puntuación final de cada una de las métricas usadas.

La v6 reparte la importancia que concede a las métricas así:

  • FCP (First Contentful Paint): 15%
  • SI (Speed Index): 15%
  • LCP (Largest Contentful Paint): 25%
  • TTI (Time to Interactive): 15%
  • TBT (Total Blocking Time): 25%
  • CLS (Cumulative Layout Shift): 5%

Como veis, el mayor peso lo tienen Total Blocking Time (cuánto tiempo hay que esperar mientras se cargan los recursos necesarios) y la ya comentada LCP.

CLS tiene un peso bastante pequeño (5%) y FID no participa actualmente en el cálculo de la puntuación que otorga Lighthouse.

Estos pesos no son fijos por los siglos de los siglos. Lo más probable es que en próximas versiones de Lighthouse vayan cambiando, de la misma manera que fueron cambiando en anteriores versiones.

Si queréis jugar con los valores que debe tener cada métrica para poder mejorar vuestras puntuaciones de Lighthouse / Pagespeed Insights, aquí tenéis una calculadora de Lighthouse que es toda una virguería.

pasted image 0 1

Otras preguntas frecuentes sobre Core Web Vitals

¿Cambiarán en el futuro las Core Web Vitals?

Es casi seguro que sí. Google ya ha declarado en su anuncio que las 3 métricas elegidas reflejan lo que creen que debe ser el foco actual, dado el estado de la web en 2020, pero que las métricas que formen parte de Core Web Vitals evolucionarán a lo largo del tiempo. O sea, que es posible que en 2021 o 2022 estemos hablando de otras métricas distintas a las 3 actuales.

¿Cuando afecte al SEO, afectará a nivel de sitio, o de página?

Lo más probable es que sea a nivel de página. No sólo usan el término “page” para referirse al cambio en el anuncio oficial, en lugar de “site”, sino que el hecho de que en Search Console desglosen la situación por páginas afectadas en mi opinión refuerza esto.

Además, Glenn Gabe ha compartido una serie de tuits tras una reunión con parte del equipo de Búsqueda en la que hablaron del próximo update, y asegura que el equipo dice que es un update a nivel de página:

Aleyda Solís, presente en la misma reunión, también confirmó esto:

¿El peso relativo en el algoritmo de Google de cada métrica será el mismo que en Lighthouse?

No, casi con toda seguridad será otro.

Google no tiene inconveniente en hacer pública la “fórmula” actual de Lighthouse, para que todo el mundo sepa en qué métricas debe centrarse para mejorar esa puntuación y con ello optimizar su web de acuerdo al foco actual en experiencia web marcado por Google.

Pero, en cambio, por razones obvias no puede revelar el peso específico de cada una de estas métricas o señales en el algoritmo de ranking de su buscador. Por tanto, no se puede decir que para SEO, LCP tenga un peso del 25% y CLS sólo un 5%.

Conclusión sobre Core Web Vitals y SEO

No tenemos ni idea de qué peso tendrán esas señales dentro del algoritmo de Google, pero me atrevería a decir que no será un peso demasiado grande, dado que históricamente siempre hemos apreciado que el peso del tiempo de carga o el factor mobile-friendly parecían estar muy por detrás de la relevancia del contenido.

Aprovecho para decir que ninguno de los últimos updates de Google relacionados con tiempo de carga y/o experiencia de usuario provocaron un tsunami en los rankings globales. No lo hicieron el llamado Mobilegeddon 2015, ni el Mobile Speed Update de julio de 2018.

Sí que han tenido un impacto bastante mayor los core updates que se han venido anunciando oficialmente desde marzo de 2018, como por ejemplo el Medic de agosto de 2018, y no era algo específicamente relacionado con WPO / UX.

La experiencia dice que esto podría ser parecido, aunque con Google nunca se sabe, y en cualquier caso mejorar la experiencia de usuario siempre es bueno para una página.

Que Google haya marcado métricas específicas, especialmente señalando eso tan molesto de que el contenido cambie de sitio con la carga, creo que es algo positivo y en lo que merece la pena trabajar especialmente para aquellos sitios con las peores puntuaciones.

También quiero recordar, aunque no tiene por qué funcionar necesariamente así en este próximo update, que hasta ahora el tema del tiempo de carga era algo que en general sólo afectaba cuando una página era muy lenta. No se apreciaba una mejora susceptible en pasar de cargar “rápido” a “muy rápido”.

Creo probable que el próximo update también actúe así, dando un palo a las páginas con muy mala experiencia de página, pero no dando un boost a las que tengan “muy buena” experiencia sobre el resto.

Pero como he dicho antes, ofrecer una muy buena experiencia siempre es un plus para muchas otras cosas que son son estrictamente SEO: tasa de conversión, retención de usuarios, creación de una buena imagen de marca, etc. Y siempre hay que ir a por ello si es posible.

Estaré atento y actualizaré este post en cuanto Google anuncie la fecha de lanzamiento del update. Mientras tanto, espero vuestros comentarios sobre cómo creéis que todo esto afectará al SEO y si servirá para mejorar la web en general. Gracias por leerme.

Suscríbete a mi newsletter semanal (a veces quincenal) ;)

* indicates required

Consentimiento (obligatorio)

El responsable de recoger y guardar estos datos que me das voluntariamente es un servidor, Juan González Villa, con la única finalidad de informarte con nuevos posts en mi blog, eventos profesionales y enviarte mi newsletter.

Tienes derecho a cancelar tu suscripción en cualquier momento y puedes ejercer tu derecho a rectificar o solicitar eliminación de tus datos, tal y como se recoge en la Política de Privacidad.

Utilizamos Mailchimp como nuestra plataforma de marketing. Al hacer clic a continuación para suscribirse, reconoces que tu información será transferida a Mailchimp para su procesamiento. Obtenga más información sobre las prácticas de privacidad de Mailchimp aquí.

11 comentarios en “Core Web Vitals: ¿Qué son y cómo podrían afectar al SEO?”

  1. Gran artículo.

    Sólo añadir dos situaciones:
    * Estamos viendo puntuaciones de Google Page Speed de 75 en móvil y 99 en escritorio que son catalogadas como webs lentas. Algo no tienen cuadrado entre estas variables y la puntuación final.

    * Conseguir la etiqueta de web rápida en WordPress se antoja complicado, sobre todo si tiramos de Page Builders. Elementor sigue siendo mi opción favorita. Existe un plugin de pago que convierte Elementor en AMP (que no funciona bien del todo, es una pena) y de pronto esas puntuaciones y valoraciones no pueden puntuar más. Vamos, que Google no está empujando claramente al AMP.

    Responder
    • Muchas gracias por comentar, Rafa! Presentas dos cuestiones interesantes.

      Lo primero, aunque no me lo he encontrado, debe de ser un error momentáneo, ya que la puntuación “mala”, en color rojo, sólo debería darse por debajo de 50. Supongo que lo ajustarán.

      Respecto a lo segundo, aunque estoy de acuerdo en que maquetadores visuales y carga lenta suelen estar relacionados, te puedo decir que esta propia web, tengo activado el WP Bakery Page Builder, que lo usé para algún detallito, y como ves en el post, tiene buenas puntuaciones en LCP y CLS. Es decir, que no es imposible, y la clave suele estar en el cacheado y en disminuir al máximo la dependencia de scripts JS y otras cosas que AMP hace de manera natural, pero que también se pueden hacer sin AMP. A medio y largo plazo sí es posible que mucha gente se decante por AMP por su simplicidad, en comparación a tener que hacer un montón de cosas para optimizar un WP maquetado con Page Builder. Saludos!

      Responder
  2. Y respecto a los bloques de Adsense que solución pensas que daran? por que en mi sitio web aunque este optimizando en todo momento al solo poner un bloque de adsense directamente es imposible que te de bien los resultados de pagespeed.

    Pense en implementar lazy load para los ads pero tampoco lo veo como una solución que beneficie, puede mejorar pero perjudicaria ingresos y tampoco se si a Google realmente le gusta eso

    Responder
    • Lo de AdSense por ahora es una incógnita, y una vez más parece que los departamentos de Google no se coordinan unos con otros.

      Pero creo que de aquí a unos meses saldrán con una forma de insertar los anuncios más compatible con las Web Vitals. Ya pasó con AMP, que al principio era complicado integrar bien AdSense, y con el tiempo sacaron bloques específicos para AMP.

      Recordemos que a día de hoy tener una mala puntuación en LCP y CLS no afecta en nada al SEO y que hay como mínimo 6 meses para que todos, incluidos AdSense, nos adaptemos a ello. Gracias por comentar, Laura!

      Responder
      • Bueno eso de que no afecta el SEO, no estaría tan seguro, pienso que por ahí viene la bajada del último update gordo de Google, toca comprobar esa parte.

        Responder
        • Hola Eduardo, pues dudo de que estas nuevas métricas hayan sido un factor en el update de mayo de 2020. Te puedo decir de algún sitio que ha aumentado su tráfico orgánico en un 70% con el update (de hecho apareció entre los ganadores del update en España según Sistrix) y sin embargo en Search Console tiene más de 25000 urls marcadas como “Poor” en CLS, y más de 15000 en cuanto a LCP. Si encuentras casos donde si haya correlación entre malos valores en las nuevas métricas y una bajada en el update yo en principio te recomendaría analizar bien otros aspectos. Realmente dudo que “castiguen” por unas métricas concretas sin haberlo avisado antes, como están haciendo ahora. Pero siempre es bueno analizarlo todo bien y no debemos aceptar lo que nos digan sin cuestionarlo y contrastar datos, ahí tienes razón.

          Saludos y gracias por comentar.

          Responder
  3. Parece ser que la extensión de Chrome Web Vitals puede ser interesante para ver rápidamente las deficiencias de una página en particular y luego usar https://web.dev/measure/ para afinar. Y será de rigor asistir al web.dev LIVE, un evento digital del 30 de junio al 2 de julio para aprender técnicas web modernas (o de siempre, CLS me recuerda a los estándares W3C). Ya iremos viendo cómo evoluciona. Un saludo, un post clarificador y oportuno.

    Responder
    • Muchas gracias por comentar, Huberto! Muy de acuerdo con todos tus consejos, y efectivamente la conferencia no hay que perdérsela!

      Responder
  4. Hola Juan:
    Buen post, como siempre. Evidentemente las Core Web Vitals ya forman parte del SEO actual. Introducir estas métricas en Google Search Console quiere decir que Google desea que las tomemos en cuenta con la misma importancia que le damos a los aspectos de rastreo e indexación. Pareciera que, por ahora, las Core Web Vitals son señales. Pero estimo que en 2021 pasarán a formar parte del núcleo del buscador , en lo que será una de las mayores actualizaciones del algoritmo no relacionadas con el contenido (como Panda, Pinguin o BERT) sino que tienen que ver con la experiencia de usuario.
    De todos modos están en fase de prueba. Es probable que evolucionen en un futuro cercano.
    Un placer leerte y… ¡Seguimos en contacto, crack!

    Responder

Deja un comentario